词语屋>历史百科>四库百科>恩施县志

恩施县志

①四卷,清张家澜修,朱寅赞纂。张家澜,号小沧,湖南湘潭人,举人,官恩施知县。朱寅赞,湖南长沙人,生员。考恩施,为郡为州为县,变置无常。明代屡经兵燹,载籍无存,仅有王封镇撰卫志钞本一册。前代沿流不能备悉。嘉庆间,知县张家澜延朱寅赞等创修县志,依据王志为底本,参以罗德昆所修府志,从事编辑,成书。《恩施县志》嘉庆十三年(1808)刻本。所列大纲取裁王、罗两志,大体完备。子目编次,殊失其序。职官、文秩始于隋大业间清江县令李超,武秩始于清乾隆元年徐成贵。选举,进士始于宋元琇三年詹邈,隋已设科目,但隋唐二朝科贡竟无一人,是否详实难以考证。此志于详异之前,均不合义例,修此志未曾设局访求,仅委朱寅赞等摘录王志、罗志而成,未可称之完书。② 十二卷首一卷,清多寿修,罗凌汉纂。多寿,蒙古镶蓝旗人,附生,官恩施知县。罗凌汉,湖南澧州人,监生,继任知县。县志创修于嘉庆十三年(1808)县令张家澜,因急于成书未为善本,历四十余年,多寿重修。恩施在雍正以前,属郡治、州治、卫治,县志如无体例,几与府志无别,多寿邀集邑绅广搜博采,踵前志而损益,未成去任,罗凌汉继之,书成于同治三年(1864)。《恩施县志》同治三年麟溪书院刻本。共十二卷首一卷,分为:卷一地理志,卷二建置志,卷三典礼志,卷四职官志,卷五学校志,卷六食货志,卷七风俗志,卷八选举志,卷九人物志,卷十至卷十一艺文志,卷十二兵事志、杂志。此志删天文一门,以星野、山川、古迹等类附地理,以物产附食货,特立风俗一门,附以地情、习尚,其体例较善。恩施与兴夷为邻,其山川形势,不详志考其源委,则疆界不清,前志多从简略,此编悉为增入。如清江一名夷水,源出县西北罗锅堰,东南流迳县城,东入建始县界,又东流入宜昌府长乐县界,又东流入荆州府宜都县界,入大江,分晰而详载。职官、选举二志,自改县以后,考其人年代姓氏,确有所据依次采录,增入人数甚多。前志军制颇简,咸同间兵燹频仍,军事较繁,悉详录之,并附新定团练章程。恩施虽为遐僻之区,此编采择精当,提纲分目,具有体裁,足补前志之阙。此志尚有同治七年(1868)朱三恪校订刻本,民国六年(1917)补刻本和民国二十六年(1937)铅印本。

猜你喜欢

  • 唐风集

    三卷。唐杜荀鹤(846-904)撰。荀鹤字彦之,自号九华山人。池州石棣(安徽石台)人。相传是杜牧出妾之子,出身寒微。唐昭宗大顺二年(891)中进士第。天复三年(903)春,田頵欲举兵叛杨行密,使其向梁

  • 钟筠溪家藏集

    三十卷。明钟芳撰。钟芳生平见《春秋集要》条。《琼州府志》载芳诗文集二十卷。此集文二十四卷,诗六卷,与志不符。有误。第二十卷、第二十一卷为读书札记。第二十二卷为皇极经世图续,所推起宋神宗,迄明嘉靖。第二

  • 倩梅簃遗稿

    一卷。清戴小玉撰。戴小玉,生卒年不详,字倩梅,浙江杭州人,戴道峻之女,侍郎戴熙之妹,朱文枟之妻。清代诗人。此书有道光十一年(1831)戴熙写刻本。书前有戴熙所作序言,书后有其夫朱文枟所作跋语。此书共收

  • 桴庵集

    四卷。清薛所蕴(1600-1667)撰。薛所蕴生平详见《澹友轩文集》(辞目)。《桴庵集》凡四卷为薛所蕴诗集。乃其子薛奋生等所编录。刊于顺治癸巳年(1653),有其门人彭志古跋,称其诗创辟似王建,蕴籍似

  • 校注字鉴

    五卷。清方成珪(生卒年不详)撰。成珪字国宪,号雪斋,瑞安(今属浙江)人。嘉庆戊辰(1809年)举人,历官海宁州学正,宁波府教授。精小学,尤嗜校雠古籍。是书系考订元李文仲《字鉴》之作。参照钱馥校本,每字

  • 读诗日录

    十三卷。清刘士毅(生卒年不详)撰。士毅字仲肩,直隶枣强(今河北枣强县)人。乾隆十八年(1753)举人。著有《读诗日录》十三卷。此书书前自序云得蠡吾李氏本,李氏本以毛郑为宗。士毅以此书为底本,又参校诸书

  • 西艺知新

    十卷,续编十二卷。是书正编有《匠诲与规》三卷,英国诺格德撰,《回特活德钢炮》一卷,《造管之法》一卷,《回热炉》一卷,《硫强水》一卷,《色相留真》一卷,《周幂知裁》一卷,美国布伦撰,《水衣全论》一卷。续

  • 宋十五家诗选

    十六卷。清陈訏(1649一约1732)编。陈訏字言扬,海宁(今属浙江)人。师黄宗义,与查慎行同里友善。康熙间由贡生官淳安教谕。陈工诗文,著有《时用集正续》、《句股引蒙》(已著录)、《句股述》和《宋十五

  • 新定礼

    一卷。东汉刘表(142-208)撰,清马国翰辑佚。刘表另有《周易章句》,已著录。《后汉书》刘表本传称:“遂起立学校,博求儒术、綦毋闿、宋忠等撰立五经章句,谓之《后定》,”《隋书·经籍志》有汉荆州刺史刘

  • 正学堂尚书说

    一卷。清王仁俊撰。王仁俊约为清代后期学者,生卒年及事迹均不详。此书仍主伪古文说,而又与清代其他学者略有不同。丁晏作《尚书余论》,认定古文为王肃所伪造,此书则为丁氏之说找证据,并充分发挥丁氏之说,所论大