词语屋>历史百科>四库百科>说郛

说郛

一百二十卷。明陶宗仪(?-1396?)撰。陶宗仪字九成,号南村。元末明初黄岩(今属浙江省黄岩县)人。元朝灭亡后,陶宗仪隐居乡里,拒不仕明。明太祖朱元璋于洪武初年下诏广征天下儒士,陶宗仪以疾固辞,继续隐居乡里,务农为业。陶宗仪博览古学,勤于著述,耕作时常自带笔砚,偶有所得,便书于树叶之上,贮于瓦罐之中,积累10年,汇集成书,名之曰《南村辍耕录》。另外陶宗仪还著有《国风尊经》、《南村诗集》、《沧浪棹歌》等书。《说郛》一书,书名出自《扬子法言·问神》:“大哉天地之为万物郭,五经之为众说郛”句,意为五经郛众说,能帮助理解仲尼之道。体例仿宋朝人曾慥的《类说》,书中收录了自汉魏至宋元人的各种笔记、小说,也有经、史、诸子及诗话、文论等。共计六百余种。其中少数作品,世无传本,也有原书久亡,作者乃从类书中钞合其文,以备一种。而于收录之书,只是略存其大概,并未保持其书的全貌。杨惟桢为此书作序,称此书有一百卷,杨惟桢的好友孙作在《沧螺集》中也称此书为一百卷。据都卬的《三余赘笔》记载,称《说郛》本来只有七十卷,后三十卷是由松江人取左圭的《百川学海》中所收诸书补续的。明弘治年间,上海人郁文博在为《说郛》作序时,说该书所收与《百川学海》所收之书重复者三十六种,已被他删除。经后人考证,郁文博为之作序并刊刻的《说郛》百卷本,是被人篡改过的,已不是陶宗仪旧本。现在所通用的《说郛》一百二十卷本,是清朝顺治年间姚安人陶珽所编的,已非陶宗仪所编《说郛》旧本。书中共收有书籍一千二百九十二种,自三十二卷《刘餗传载》以下,有目录而无注述者七十六种。摘其要者,为《大学石经》一卷,《大学古本》一卷,《京氏易略》一卷(汉京房撰),《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷(吴人陆玑撰),《三坟书》一卷(元末明初陶宗仪撰),《圣门事业图》一卷(宋李元纲撰),《谭子化书》六卷(南唐谭峭撰),《三教论衡》一卷《唐白居易撰),《鹿门隐书一卷(唐皮日休撰),《正朔考》一卷(宋魏了翁撰),《輶轩绝代语》一卷(汉扬雄撰),《中华古今注》三卷(后唐马缟撰),《资暇录》一卷(李匡乂撰),《孙公谈圃》三卷(宋孙升述撰),《宋景文公笔记》(宋宋祁撰),《能改斋漫录》一卷(吴曾撰),《摭青杂说》一卷(宋王明清撰),《晁氏客语》一卷(宋晁说之撰)等。近人张宗祥根据明代钞本进行校补,重新将之恢复为一百卷,现有民国十六年(1927)上海商务印书馆排印本以及涵芬楼排印本。这里值得一提的是,陶珽所刊的一百二十卷本《说郛》,保存了不少后世之书所不记载的史料,同时还录有大量的佚文,实可做为后世考证的依据。有明书帕本以及清顺治四年(1647)陶氏刊本。

猜你喜欢

  • 葬经

    见《葬书》。

  • 尧峰文钞

    五十卷。清汪琬(1624-1690)撰。江琬,字苕文,号钝翁,又号尧峰、玉遮山樵。江苏长洲(今苏州)人。顺治十二年(1655年)进士,曾任刑部郎中、户部主事等职。康熙十八年(1679),举博学鸿词科,

  • 左传连珠

    一卷。清俞樾(详见《周易评议》)撰。俞樾是清代著名学者,著述很多。此书是他所著《俞楼杂纂》中的一种。编首有他本人的自序,说《宋史·艺文志》所载《春秋》赋,有崔升、裴光辅诸家,今皆不见,只有徐晋卿《春秋

  • 仁斋直指方

    见《仁斋直指》。

  • 宁明州志

    二卷,清王炳绅修,黎申产编辑。王炳绅,字云书,云南省宾川县人。光绪八年(1882)任宁明知州。黎申产,号崧山,壮族,广西宁明人,道光二十六年(1846)举人,庆远府学训导,归故里任宁江书院山长二十年,

  • 肇庆府志

    ①三十二卷,清史树骏修,区简臣纂。史树骏,号庸庵,江南武进(今江苏武进)人,进士,康熙八年(1669)任知府。区简臣,广东高明人,进士。府志始创于明正统五年(1440),其后至崇祯六年(1633)陆鉴

  • 和州志

    ①五卷。明朱沅修,陈钧纂。朱沅,字孟渊,福建建安人,官淮安、盐城典史,正统元年(1436)以荐来任和州知州。朱沅来守和州,得旧志稿本,病其传写讹谬,因与邑人共议重修,以其事嘱诸司训陈钧,在旧志稿基础上

  • 歌麻古韵考

    四卷。清吴树声撰。树声(1819-1873)字鼎堂,一字筱亭,保山(今云南保山县)人。道光二十四年(1844年)举人,官山东肥城知县。工书,长于声音训诂之学,尚著《鼎堂金石录》、《经传释词续》、《六书

  • 齐山诗集

    七卷。明释祖浩与其徒道同编。二人均为齐山寺僧。生卒事履均待考。齐山在池州贵池(今安徽)县,有十余峰。以其高度正相齐等,故曰齐山。或云唐刺史齐映有善政,尝好游之,因而得名”。宋李壁曰:“唐书载映为江西观

  • 春秋义存录

    十二卷。清陆奎勋(详见《陆堂易学》)撰。此书极力批驳所谓《春秋》一字褒贬之说,对《公羊》《穀梁》二传拘守书法的缺陷和宋儒严峻苛刻的论说颇有廓清之功。但因作者务高求胜、翻空出奇,本书之失也较为突出。如: